建設(shè)工程“內(nèi)部承包”相關(guān)法律問(wèn)題

1. 承包人與內(nèi)部承包人存在管理與被管理的隸屬關(guān)系

從各地高級(jí)人民法院、中級(jí)人民法院發(fā)布的相關(guān)指導(dǎo)意見(jiàn)看，內(nèi)部承包人限于承包人的下屬分支機(jī)構(gòu)，比如分公司、項(xiàng)目部、工程隊(duì)等；或者承包人在冊(cè)職工。承包人與內(nèi)部承包人存在管理與被管理的隸屬關(guān)系。

關(guān)于在冊(cè)職工身份的認(rèn)定，可以通過(guò)書(shū)面勞動(dòng)合同、社保繳納憑證、工資發(fā)放證明等材料綜合認(rèn)定，相關(guān)規(guī)定參見(jiàn)《重慶市?級(jí)?民法院民?庭關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》（以下簡(jiǎn)稱重慶高院解答）第4條、《河北省高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)<建設(shè)工程施工合同案件審理指南>的通知》（以下簡(jiǎn)稱河北高院通知）第4條。

2. 承包人仍對(duì)施工提供支持、進(jìn)行管理

承包人可以將承攬的全部工程或部分工程交由下屬分支機(jī)構(gòu)或人員施工，但仍需要在資金、技術(shù)、設(shè)備、人力等方面給予支持，相關(guān)規(guī)定參見(jiàn)《浙江省高級(jí)人民法院民事審判第一庭關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問(wèn)題的解答》（以下簡(jiǎn)稱浙江高院解答）第1條、河北高院通知第4條。根據(jù)《四川省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問(wèn)題的解答》（以下簡(jiǎn)稱四川高院解答）第6條規(guī)定，承包人除履行上述義務(wù)外，還應(yīng)對(duì)施工過(guò)程及施工質(zhì)量進(jìn)行管理。

（二）內(nèi)部承包與掛靠的關(guān)系

內(nèi)部承包是施工企業(yè)重要的經(jīng)營(yíng)方式，該行為不為法律所禁止，但掛靠是法律明令禁止的行為，雖然掛靠常常以內(nèi)部承包的形式出現(xiàn)，但內(nèi)部承包與掛靠之間有本質(zhì)區(qū)別。

1. 掛靠人與被掛靠人之間沒(méi)有管理與被管理的隸屬關(guān)系

掛靠人相對(duì)被掛靠人是獨(dú)立的機(jī)構(gòu)或個(gè)人，其借用被掛靠人的名義承攬工程，不受被掛靠人的管理，掛靠人與被掛靠人之間地位平等。

2. 被掛靠人不提供任何資金、技術(shù)、人員等方面的支持

掛靠關(guān)系中，被掛靠人只出名，掛靠人以自己的資金、技術(shù)、人員等進(jìn)行獨(dú)立施工，且被掛靠人不對(duì)施工過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督管理，也不對(duì)工程質(zhì)量進(jìn)行管控。實(shí)務(wù)要點(diǎn)

（一）內(nèi)部承包合同有效

從各地法院發(fā)布的相關(guān)指導(dǎo)意見(jiàn)看，建設(shè)工程內(nèi)部承包不為法律法規(guī)所禁止，浙江高院解答第1條、《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問(wèn)題的解答》（以下簡(jiǎn)稱北京高院解答）第5條、《杭州市中級(jí)人民法院民一庭關(guān)于審理建設(shè)工程及房屋相關(guān)糾紛案件若干實(shí)務(wù)問(wèn)題的解答》（以下簡(jiǎn)稱杭州中院解答）第2條均規(guī)定，當(dāng)事人以內(nèi)部承包承包人無(wú)施工資質(zhì)為由主張合同無(wú)效不予支持。

（二）內(nèi)部承包人非法轉(zhuǎn)包或違法分包，實(shí)際施工人無(wú)權(quán)突破合同相對(duì)性向承包人主張權(quán)利

建設(shè)工程內(nèi)部承包中的承包人將承攬的工程轉(zhuǎn)包或違法分包，實(shí)際施工人能否突破合同相對(duì)性直接向承包人主張權(quán)利呢？《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》（以下簡(jiǎn)稱建工合同解釋）第四十三條規(guī)定，建設(shè)工程轉(zhuǎn)包和違法分包中的實(shí)際施工人有權(quán)向發(fā)包人主張權(quán)利；最高人民法院民事審判第一庭2021年第20次專業(yè)法官會(huì)議紀(jì)要進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了，可以突破合同相對(duì)性原則請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的實(shí)際施工人不包括借用資質(zhì)及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實(shí)際施工人。綜上，并非任何情形下的實(shí)際施工人都有權(quán)突破合同相對(duì)性，內(nèi)部承包項(xiàng)下的實(shí)際施工人想要突破合同相對(duì)性向承包人主張權(quán)利，顯然缺乏法律依據(jù)。

（三）內(nèi)部承包人在合同范圍內(nèi)實(shí)施的行為屬職務(wù)行為，對(duì)承包人有約束力

雖然工程項(xiàng)目由內(nèi)部承包人實(shí)際實(shí)施，但對(duì)外內(nèi)部承包人所實(shí)施的施工范圍內(nèi)的行為一般應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)行為，包括與發(fā)包人、分包單位、材料商等進(jìn)行洽談、簽訂協(xié)議等，對(duì)承包人有約束力。參見(jiàn)（2017）最高法民申4436號(hào)案件，內(nèi)部承包人個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)的項(xiàng)目部收取了分包單位的工程保證金，承包人主張內(nèi)部承包人收取保證金的行為沒(méi)有經(jīng)過(guò)承包人同意，承包人不應(yīng)承擔(dān)返還責(zé)任，但最高人民法院認(rèn)為內(nèi)部承包人領(lǐng)導(dǎo)的項(xiàng)目部與分包單位簽訂的合同及收取保證金的行為符合承包協(xié)議之約定，也不違反承包協(xié)議的禁止性規(guī)定，內(nèi)部承包人的行為系職務(wù)行為，所產(chǎn)生的民事責(zé)任由承包人承擔(dān)。

（四）承包人所承擔(dān)的勞動(dòng)用工責(zé)任

內(nèi)部承包人聘用的人員在施工過(guò)程中發(fā)生人身傷害，承包人是否要承擔(dān)用人單位的用工責(zé)任？

內(nèi)部承包是施工企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的方式，內(nèi)部承包人聘用人員完成施工工作仍是承包人業(yè)務(wù)組成范圍。承包人對(duì)內(nèi)部承包人招聘的人員有管理的權(quán)利和義務(wù)，且內(nèi)部承包人作為個(gè)人不具備與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)用工關(guān)系的條件，筆者認(rèn)為承包人與內(nèi)部承包人聘用的人員之間建立的是勞動(dòng)法律關(guān)系，承包人承擔(dān)相應(yīng)的用人單位責(zé)任。

內(nèi)部承包方式有助于企業(yè)調(diào)動(dòng)員工積極性，能夠更有效率、更有質(zhì)量完成施工任務(wù)，對(duì)施工企業(yè)和內(nèi)部機(jī)構(gòu)或職員雙方之間有積極影響。施工企業(yè)和內(nèi)部承包人應(yīng)切實(shí)按照內(nèi)部承包合同的約定，在法律法規(guī)規(guī)定的框架范圍內(nèi)履行內(nèi)部承包合同，切忌以內(nèi)部承包之名行掛靠之實(shí)，避免給雙方帶來(lái)法律風(fēng)險(xiǎn)，造成不必要的損失。